Az online panelek minősége még mindig egy jelentős kérdés az iparágban. Az egész beszélgetés erről a témáról Kim Dedeker beszédével kezdődött 2006-ban, ő abban az időben a Procter & Gamble elnökhelyettese volt. Ebben a beszédében nyilvánosan kifejezte az online panelek minősége miatti aggodalmait, és ahogyan ez hatott a kutatási eredményeikre, és végül az egész piackutatás hitelességére. A beszédében azt a véleményét hangsúlyozta, hogy az iparágnak – mind a piackutatási szállítóknak, mind az ügyfeleknek – arra kell fókuszálni, hogyan lehet javítani a kutatások minőségét. Felhívása az iparághoz nagyon sikeres volt. Sok másik piackutatás vásárló nyújtott támogatást saját történeteivel, és a kutatási szállítók elfogadták a kihívást. Azóta sok kezdeményezés indult el, olyanok mint az ARF Foundation Quality és az ESOMAR’s 26 questions, illetve egyéb technológia központú kezdeményezések, mint például a Peanut Labs’ Optimus és a MarketTools’ TrueSample.

Mindazonáltal, az igazság az, hogy amíg ezek közül a kezdeményezések közül mindegyik segített betekintést nyerni azokba a problémákba, melyek léteznek, és néhány közülük minőségi javulást okozott egyes panelek esetében, addig ezek nem oldják meg az összes panelt érintő problémákat. A panel tagok közül valaki megosztott egy olyan történetet, ami jól illusztrálta, hogy az aktuális kezdeményezések hogyan nem oldják meg a problémát. Egy olyan projekt esetében, ahol nagyon alacsony volt a kitöltési arány, 170 befejezett online kérdőívet kaptak vissza mindössze néhány nap alatt. Ezek a kezdeti izgalom után némileg gyanússá váltak, de első pillantásra az eredmények tökéletesen megfelelőnek tűntek: különböző IP-címekről érkeztek, nem volt gyorskitöltés, nem voltak ismétlődések és ilyen logikai válaszok. Ez egészen addig tartott, míg egy alaposabb vizsgálat végül ki nem derítette, hogy az IP-címek közül mindegyik ugyanahhoz a helyszínhez – Kínához – vezetett, egy olyan „intellektuális műhelybe”, ahol egyetlen éjszaka alatt jó néhány dollárt kerestek a bérkitöltők!

A panel eléggé „tiszta” volt, úgyhogy most már valaminek változnia kell, és ennek gyorsan meg kell történni! Az iparágnak nincs további négy éve, hogy javulásokat érjen el ezen a területen, túl sok forog már kockán. Az olyan nagyvállalatok mint Microsoft és a Procter & Gamble komoly erőfeszítéseket tesznek, hogy irányelveket állítsanak fel az egész iparágnak és nemrég olyan követelményeket hoztak nyilvánosságra, melyekről azt hiszik, hogy a kutatási iparágnak használnia kell:

A P&G és a Microsoft partnereket keresnek ahhoz, hogy segítsenek nekik végrehajtani ezt a változást. Közben már meg is valósítják ezeket a szigorúbb irányelveket: csak olyan panel partnerekkel dolgoznak együtt, akik a fent említett követelményeket megvalósítják.  

Kérdés, hogy a kutatási iparban támogatni fogják-e a P&G és a Microsoft kezdeményezéseit, vagy elégnek tartják az aktuális minőségi irányelvek betartását?