Számos lelkiismeretlen oldal, melyeknek általában semmi közük sincsen magukhoz a panel szolgáltatókhoz, hirdeti, hogy könnyen juthatunk pénzhez otthon elvégezhető felmérésekkel, ami ahhoz vezet, hogy sok panelista (paneltag) jelentkezik pénzszerzési szándékkal.
- "Az ösztönzők azt szolgálják, hogy támogassák a hosszútávú részvételt, és ezzel egyidejűleg ne támogassák a csak fizetségi célból történő részvételt." - Cint
- "Még ha ajánlunk is fel ösztönzőket, a panelisták nem valószínű, hogy összességében nagy összegeket nyernének vele, mivel az adott évre nézve korlátozott a részvétel sűrűsége, mennyisége." - Nielsen
- "A pontgyűjtő rendszert tartják a legjobbnak az online piackutatások esetében, mivel egy semleges rendszernek látják, ami nem befolyásolja egyetlen embercsoport részvételét sem." - Ipsos Mori
- "Az SSI filozófiája az, hogy ne alkalmazzuk az ’egy méret jó lesz mindenkire’ jutalmazási rendszert. Ehelyett az SSI azt a jutalmat alkalmazza, amely a legjobb az adott kutatási projektre nézve, és a legjobban illeszkedik a válaszadók sokszínű társadalmához." - SSI
- "A mi szemszögünkből nézve ez leginkább a ’befutó ló’ megtalálásának kérdése, ami annyit tesz, hogy az ösztönzőnek változnia kell a kutatás körülményeinek és tárgyának függvényében. Jelenleg nem rendelkezünk ’hűség vagy törzsvásárlói’ rendszerrel, - a projektre szabva változtatjuk az ösztönzőket." - Sample Answers
- "Az ösztönzőnk percenkénti két, ill. három dollár között mozog, a felmérés specializációja és hossza függvényében." - MDLinx (egészségügyben dolgozók panelja) [a nem egészségügyi témájú kérdőívek, viszonyításképpen, átlag 2-3 USD kérdőívenként]
- "Némely esetben (bizonyos különleges célcsoport esetén) az ösztönző lehet egy termék, belépőjegy vagy részvételi jog, ami fontos lehet a célcsoport szempontjából." - Focus Suites
- "A Peanut Labs társadalmi alapú ösztönzőket ajánl fel, melyek különbözőek minden válaszadóra nézve – gondoljunk rá úgy, mint egy személyre szabott ösztönzőre, a személyes preferenciák vagy affinitások alapján. Ezeket az ösztönzőket a közösségi média vagy az a társadalmi partner szabályozza, ahonnan a válaszadó jön." - Peanut Labs
- Korlátozzuk az egy tagra jutó felmérések számát havi egy vagy kettőre. Azon panelek majdnem egynegyede, melyek korlátozást vezettek be, állítja, hogy nem készít felméréseket tagjaival havi átlag egynél többször. Ha ez egy bevált gyakorlatnak bizonyul a professzionális panelek esetében, akkor ez kiváló tanácsnak tűnik a fogyasztói panelek esetében is.
- Számoljunk úgy az éves lemorzsolódással, mint KPI-vel. A panelekről leiratkozó tagok száma kiváló Key Performance Indicator (Kulcs Teljesítmény Indikátor): a nagymértékű leiratkozás aláássa a panel reprezentativitását, és azt jelzi, hogy a tagokat túl sűrűn kérik fel kérdőívek kitöltésére, és akkor is tipikusan olyan kérdőívekhez, melyek túl hosszúak.
- Díjakat nyújtsunk, ne jutalmakat. Az ösztönzési rendszerek korrumpálhatják az adatminőséget; az ilyen rendszerek elengedhetetlenek az általános célú panelek esetében, ahol a paneleknek nincsen előzetesen kapcsolatuk a tagokkal, de a pénzbeli ösztönzők nem feltétlenül szükségesek fogyasztók felmérésekor. A fogyasztók inkább szociális, mintsem piaci okokból vesznek részt felmérésekben; ennek megfelelően, ahelyett, hogy valamilyen jövőbeni viselkedésért ígérnénk jutalmat, inkább díjazzuk a múltbeli hajlandóságot kérdőívek kitöltésére. A legfrissebb eredmények közzé tétele például egy kifejezetten hatásos módja a felmérések kitöltéséért való köszönetnyilvánításnak. (Vovici)
pinter.robesz · http://cawi.blog.hu 2010.08.17. 13:25:58
Egy fél éve amúgy én is írtam az ösztönzés és a panel felépítésének valamint az adatok minőségének a kapcsolatáról. Elég összetett kérdésről van szó: cawi.blog.hu/2010/02/18/ajandekozasi_osztonzesi_elvek_az_online_kutatasokban