Az online felmérések kezdete óta kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy mennyire tiszták azok az online panelek, melyek lehetővé teszik működésüket. A kérdések a reprezentativitással, csalással, professzionális résztvevőkkel, figyelmetlen résztvevőkkel és hasonlókkal kapcsolatosak. A panelszolgáltatók válasza az volt, hogy kemény eszközöket vetnek be, és hogy a problémákat túldimenzionálják. A tagadók rossz mintákra hivatkoznak, aminek mértéke 20-30% közötti. A minták vásárlói leginkább egyfajta "bízz bennem" helyzetben vannak, mivel a minőségi vizsgálati eszközök legtöbbje a panelszolgáltatók kezében van. A szövetségek (mint az ESOMAR és ARF), olyan protokollokkal, eljárásokkal álltak elő, amiket minden jó panelnek követnie kellene, és amiket sokan követnek is.
De mindennek ellenére a minőségről szóló vita tombol. Az ingerültebbek felfortyantak a téma kapcsán a nagyobb szövetségek találkozóin, ahogyan a felháborodott, főbb kutatások vásárlói azt követelték, hogy az iparág jobban teljesítsen.
A problémák leginkább a B2B kutatásokra nézve komolyak, mivel az ösztönzők itt a legerősebbek, nagyobb okot adva a rosszakaróknak a rendszer kijátszására. Válaszul az iparág olyan megoldásokat hozott létre, mint a digitális ujjlenyomat-olvasás a Peanut Labs-tól vagy a RelevantID-től, vagy személyazonosság meghatározása kombinálva a digitális ujjlenyomat-olvasásával és részvételi mérőkkel a MarketTool TrueSample-jétől. Mindazonáltal leginkább a probléma megközelítésével kapcsolatos egyetértés hiánya a legjellemzőbb, részben mivel a panelszolgáltatók nem mutatnak hajlandóságot arra nézve, hogy olyan cégek megoldásait alkalmazzák, akiket versenytársaknak tekintenek.
A főbb kutatások felvásárlói megfeszítik izmaikat. A Microsoft a közelmúltban jelentette be, hogy széleskörű tesztelés után, csak olyan cégektől hajlandó kutatást vásárolni, akik a TrueSample-on keresztül tisztították meg mintáikat. A General Mills és az ARSgroup ugyanezt az ígéretet tette. A P&G olyan minőségi elvárásokat támaszt főbb kutatási szolgáltatóival szemben, melyek egyenértékűek a TrueSample eredményeivel. Az eredmény? A Kantar, az IPSOS, a GfK, és a Synovate – alapjában véve kemény versenytársak – megalapították "A Konzorciumot" a probléma megcélzására, saját privát paneljeikkel, és az általuk, de más, nyílt panelekből beszerzett mintáikkal. A várakozás az, hogy ha nem tudnak a TrueSample-hoz mérhető minőséget felmutatni, a P&G is ennek a használatát fogja megkövetelni.
Ezzel egyidejűleg, a vezető panelszolgáltatók elkezdték a digitális ujjlenyomat-olvasását használni. Néhányan pedig a személyazonosság hitelesítésére kapcsoltak rá.
Tehát, ki fog nyerni? Végeredményben minden piackutatás vásárlója, akik azokkal a fő cégekkel működnek majd együtt, akik végül jobb minőségű mintákat szolgáltatnak.
Te mit gondolsz, ki a lehetséges győztese a "panel minőség háborújának"? Jogosan aggódik a Microsoft és a P&G, vagy csak az egész szituációt felfújták? (Forrester)
