Gondolkoztunk, hogy az alábbi hírt és videóanyagot közöljük-e a blogon vagy sem. Ami miatt a közlés mellett döntöttünk:
1. Objektivitásra törekszünk a blogpostok összeállításakor, ebből a szempontból egy ilyen negatív tartalmú hírt sem hallgathatunk el. A piackutató közösségnek joga van széles körben megismerni minden piackutatással, piackutató cégekkel kapcsolatos hírt.
2. A hírben szereplő állítások egy része olyan súlyos, hogy azokra mindenképpen reagálni kell, erre pedig csak akkor van mód, ha beszélünk róla.
3. A riportban kifejti véleményét Jakab Áron (PMSZ elnök) és Mácsai Tamás (Ipsos, adatfelvétel-módszertani igazgató), ez még inkább arra késztet minket, hogy beszéljünk a riportról.
És akkor maga a hír: a Hír TV Célpont című műsorában olyan riportot közöltek hétfőn, melyben a TV munkatársa kérdezőbiztosnak adta ki magát és piackutató cégeknél kérdezőbiztosként próbált elhelyezkedni. Szerintük 7 piackutató cégből 6 belement az illegális foglalkoztatásba. A riportban név szerint megnevezett cégek: Ipsos (Szonda), Medián, MarketingCentrum, Arios, Smart, Synovate. Az interjúban egy APEH tisztviselő is megnyilvánult, aki kvázi ellenőrzéssel fenyegette meg a piac- és közvéleménykutató cégeket.
Az interjúban megfogalmazott állításokról mi ezt gondoljuk:
1. Mivel a kutató cégek alvállalkozókon keresztül és nem direkt foglalkoztatják a kérdezőbiztosokat, így a piackutató cégek felelősségéről beszélni egyszerűen komolytalan, jogilag pedig értelmezhetetlen. Senki nem tehető felelőssé azért, hogy alvállalkozói milyen módon foglalkoztatják a kérdezőbiztosokat, ennek ellenőrzésére semmilyen lehetősége nincs a megbízó cégeknek (nemcsak a kutatási iparágban, hanem a gazdaság bármelyik területén igaz ez). Az, hogy miért alakult ki az alvállalkozói-instruktori rendszer (gyakorlatilag minden kutató cégnél, beleértve kicsiket, nagyokat, mindenkit) az egy más kérdés. Ennek egyrészt technikai okai vannak, a kapcsolattartás több száz kérdezőbiztossal gyakorlatilag megoldhatatlan még egy nagyobb kutatóintézet esetében is - kisebb cégekről nem is beszélve. Ez csak instruktori rendszerben működik. És igen, természetesen adózási okai is vannak, az elcseszett magyar adórendszer miatt ha minden kérdező főállású lenne, akkor a kutatási szolgáltatások árai jelentősen emelkednének. Ez a piac pedig - ahol sok területen alacsonyabbak a vállalási árak, mint 6-7 évvel ezelőtt - ezt nem fogadja el. De a lényeg nem is ez. Ha a cégeknek törvényes, legális lehetőségük van alvállalkozókkal dolgozni, akkor egyáltalán miről beszélünk? Feketefoglalkoztatásról ebből a szempontból - a kutató cégek vonatkozásában - szó sincs. Sem jogi, sem morális, sem másfajta felelősség nem terheli a kutató cégeket alvállalkozóik tevékenysége miatt.
2. A riportban megfogalmazott másik vád, miszerint a közvéleménykutatók olyan politikai felmérések eredményeit közlik, melyet nem előzött meg tényleges megkérdezés, nos ez annyira komolytalan, hogy gyorsan rövidre is zárhatjuk: ezen a területen (is) elég kiélezett a verseny, 6-8 intézet is rendszeresen publikál kutatási eredményeket, elképzelhetetlen, hogy hasra ütés után jelenjenek meg publikációk, a téves eredmények miatt ez percek alatt lelepleződne. Ilyen durva csalásnak a lehetőségét józanul gondolkozva teljesen kizárhatjuk.
3. A riport állításai alkalmasak arra, hogy a teljes kutatói szakma hitelét, jó hírét kétségbe vonják, rombolják, ezért azoktól - pártállásra, politikai beállítottságtól függetlenül - minden józan kutató elhatárolja magát. Mi is ezt tesszük.
Maga a riport:
