A CASRO Panel Konferenciáján Inna Burdein, a The NPD Group, Inc. kutató menedzsere bemutatta tanulmányát, melynek címe az "Arcok használata felmérésekben: Az interjúztató visszahozása az online felmérések esetében". Így foglalta össze tanulmányát:
Miután Jeff Miller és Andrew Jeavons (2008) felfedezte, hogy egyszerűen azzal, hogy egy szem ábráját helyezték el a kérdőíven, a válaszadók sokkal lelkiismeretesebbé váltak, Inna azt akarta tesztelni, hogy milyen hatással lenne egy teljes arc hozzáadása. 5.851 kérdőívet töltetett ki az NDP paneljének válaszadóival, arc megjelenítése nélkül tesztelve az online kérdőíveket; majd ugyanazon kérdőíven egy férfi arcot jelenítve meg a bevezetőben és minden harmadik oldalon; majd ugyanazon kérdőíven egy női arcot megjelenítve. Az egyéni arcok hatását minimalizálandó, az NDP-től kapott nyolc fényképet használt, azonos háttérrel, pozitúrával és kerettel. Ugyancsak tesztelte a különböző fajta bevezetőket: az ösztönző fókuszt, a barátságos kutatói fókuszt és a formális kutatói fókuszt. Klaszter analízist használt, hogy különbséget tegyen a minőségi és az alacsony-minőségű válaszadók között, számos viselkedésre alapozva, mint következetesség, csalás, random válaszadás és az utasítások nem követése.
Kulcsfontosságú eredmények:
- Egy kérdező vagy kutató arca megnöveli a pontosságot. A minőségi válaszok aránya 65%-ról (arc nélküli kérdőívek) 69%-ra (arcot megjelenítő kérdőívek) emelkedett a mintán belül.
- A pontosság akkor a legnagyobb, ha a válaszadó neme megegyezik a megjelenített arc nemével. A minőségi válaszok aránya az arcot nem látó női válaszadók 68%-áról 71%-ra emelkedett, amikor a nők női arcot láttak. Az arcot nem látó férfiak 63%-áról 67%-ra emelkedett, amennyiben a férfi válaszadók férfi arcot láttak. Az ellenkező nemű arcok látványa nem növelte a pontosságot.
- A férfi paneltagok nagyobb valószínűséggel adnak pontos válaszokat, ha a bevezető formális, mint ha barátságos. A minőségi válaszok a barátságos bevezetőjű kérdőívek 63%-áról a formális bevezetőjű kérdőívek 67%-ára emelkedett a férfi válaszadók körében. Statisztikailag nem volt kimutatható a különbség a nők körében.
- A pontosság mértéke változott a válaszadók nemének interakciója, arc jelenlétének, ill. hiányának, az arc nemének, és az utasítások stílusának függvényében. A minőségi válaszok a mintára nézve, százalékban kifejezve az alacsony 60%-tól (férfi válaszadók, arc nélkül, ösztönző bevezetés) a magas 74%-ig (női válaszadók, férfi arc, barátságos kutatói bevezetés) változott.
Inna következtetései:
Ajánlások
A következtetés ebből az előadásból és tanulmányból az, hogy a válaszadók úgy kapcsolódnak egy személy arcához, mintha az ténylegesen a személy maga lenne. Ez biztató, még ha kissé bonyodalmat okozó is.
- Ha online felmérést végzünk egy access panelen keresztül, akkor a pontosság fontos és érdemes megfontolni arcok hozzáadását a kérdőívekhez. Ahelyett, hogy változatnánk az arcokat, egyszerűbb egy női arcot alkalmazni ösztönző bevezetővel, mivel ez eredményezte a legtöbb minőségi választ a nemek között (72% az alacsony 63%-hoz képest, mikor nem volt arc, sem ösztönző bevezető). A kor, nem, etnikum vagy egészség kérdéseit tekintve, ajánlott elkerülni az arcokat, mivel ezek alkalmazása felszínre hozhat más szociális elvárásokból származó ellentéteket.
- Ha olyan panelen készítünk felmérést, mely az ügyfeleinkből vagy partnereinkből áll, ne használjunk arcokat. Kevesebbet kell aggódni az adatok pontossága miatt, ami a paneltagokhoz fűződő szociális kapcsolatokból adódhat. Az arcok alkalmazása valószínűleg több problémát okoz, mint amennyit nyernénk vele. (Vovici)